Оказывается, в Москве судят Сергея Удальцова. Бывший когда-то одним из безусловных лидеров протеста, сейчас он не вызывает интереса ни у кого. Большинство СМИ, как провластных, так и оппозиционных, не обращают на Удальцова никакого внимания. Никакой оппозиции, которая могла бы поддержать Сергея и подсветить его дело, давно уже в РФ не существует. А собственная организация Удальцова - "Левый фронт" - давно развалилась и потеряла всяческую политическую субъектность.
КПРФ - партия, на которую Сергей возлагал так много надежд (а он возлагал, я не раз от него это слышал), тоже никак не поддерживает одного из самых ярких своих сторонников.
Причин, по которым Сергей оказался в таком положении, на мой взгляд несколько. Здесь и общий кризис родного для него "левого движения", и его (Сергея) неспособность перестроиться на какие-то другие рельсы (общегражданские с "цивилизованным" левым уклоном, социал-демократические и так далее), и его антисистемная чужеродность для системной КПРФ, сохраняющаяся несмотря на то, что по взглядам своим, по идеям Удальцов идеально монтируется с этой партией,
но взгляды, как я часто подчеркиваю, это еще не все – есть психотипические характеристики, которые в политике играют не меньшую роль.
Сказывается, конечно, и характерная для современной России "смерть политики", сопровождающаяся стремительным дрейфом РФ в сторону тоталитаризма, в котором никакие удальцовы не нужны.
Однако есть еще один значимый фактор, сыгравший злую шутку с судьбой Удальцова. В 2014 году, когда возник серьезнейший водораздел в рядах оппозиции по вопросу поддержки/осуждения "Крымнаша" и "Донсаба", Удальцов совершил большую ошибку, фактически поддержав в этом вопросе кремлевскую повестку, но не став при этом последовательным и полным лоялистом. Тогда многие так поступили, в том числе многие русские националисты, рассчитывая на какие-то гешефты от Кремля, но не желая вливаться по полной в пропутинскую волну.
Следствием этого выбора стало то, что от Удальцова полностью отвернулась либеральная общественность и либеральные СМИ, которые до этого обеспечивали ему какую-никакую покрышку, а вот для Кремля он как был, так и остался чужим – антисистемным, маргинальным, недоговороспособным бунтарем
В итоге Удальцов оказался в политической и информационной изоляции, став чужим для двух крупнейших политических группировок (либеральной и провластной).
Последовавшая за этим критика либералов (во многом из-за обиды) со сторону Удальцова и в еще большей степени - его супруги, еще больше усугубили его разрыв с либеральным лагерем, не принеся ему никаких дивидендов со стороны Кремля. Надежды же на КПРФ оказались совершенно беспочвенны – для старой кондовой советской номеклатуры Сергей был таким же чужаком, как и для правящего путинского класса. "Классово чуждым", говоря языком любимого Удальцовым марксизма. Сергей так и не усвоил того, что советская номенклатура давно уже сама превратилась в господствующий класс эксплуататоров. И постаралась сохранить свои преференции и после крушения Совка, причем в самых разнообразных формах, от прямой интеграции в новый правящий режим (для самых удачливых), до функционирования в виде коммунистической псевдоппозиции режиму - КПРФ.
Удальцов во всей этой конфигурации оказался явно лишним, несмотря на свою красную родословную.
Сейчас он сидит, никому не нужный и не интересный, и рискует получить большой срок. За что? - спросите вы. За то, что заступился за кружок каких-то молодых марксистов (да, и такое бывает), что трактуется теперь обвинением, как "оправдание терроризма".
Пример Удальцова преподает нам важный урок. Как говорилось в одном старом фильме, "полуполета не бывает", и, как мы все давно уже знаем, "нельзя быть беременной наполовину".
В условиях жесткого противостояние режима и гражданского общества (да-да, какого-никакого, но именно гражданского общества во все его разнообразии), нет никакого смысла пытаться быть лояльным частично, поддерживая, например, агрессивную внешнюю политику государства (как в случае с аннексией Крыма и войной на Донбасе), но при этом критикуя режим во всем остальном.
Ты не получишь гешефтов от власть предержащих, пока не прогнешься под них полностью, но при этом потеряешь поддержку своих бывших товарищей по оппозиции. Одни станут воспринимать тебя, как предателя, для других ты останешься чужаком. Такое положение вещей приводит к тому, что человек оказывается в политическом, в вслед за этим - и в информационном вакууме. И в итоге сжирается системой, но уже, что называется "по тишине", без всякой огласки и без малейшей общественной поддержки.
Вы спросите: что же, лучше как Скобов, жестко выступать против и быть укатанным на 16 лет лагерей и тюрем. Да, лучше. Лучше сделать свой выбор осознанно - в пользу жертвенного героизма и идти дальше с высоко поднятой головой, ощущая, что совершаешь подвиг, уважая себя и пользуясь безусловной поддержкой хоть какой-то части общества, чем заблудиться "в трех соснах" между Кремлем, левым движем и Крымом с Донбасом, и все равно отправиться за забор, но только не имея за спиной никакой поддержки. И сидеть дальше непонятно в каком статусе, ожидая непонятно чего. То ли крушения режима, то ли милости от власть имущих, то ли просто окончания срока. А потом выйти на волю всеми забытым и никому не нужным. Лет этак в пятьдесят. Грустная участь.
! Орфография и стилистика автора сохранены
