В результате прошедших выборов анализ распределения голосов по политическим группам показывает, что избиратели предпочитали поддерживать провластные политические силы, и такая тенденция связана с низкой политической конкуренцией. К такому выводу пришли эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) Александр Кынев, Аркадий Любарев и Андрей Максимов, которые представили доклад "Результаты избирательной кампании-2014: тенденции и закономерности".
Эксперты оценили показатели реальной конкуренции. Так, в 15 из 30 регионов, где проходили губернаторские выборы, их победители получили более 80% голосов (рекордный показатель у самарского губернатора Николая Меркушкина — 91,4%), по мнению авторов доклада, этот результат "не может считаться нормальным для реально конкурентных выборов". Еще в восьми регионах показатели победителей варьировались от 70 до 80%.
Только в 7 регионах победители набрали менее 70%.
Причем в двух регионах — Республика Саха и Республика Алтай — при более тщательном подсчете мог понадобиться второй тур выборов, полагают эксперты. Именно из этих регионов поступали многочисленные сообщения о нарушениях, результаты выборов в этих регионах оспариваются.
Как и на прошлогодних выборах, большая часть избирателей не понимала, за кого они отдают свой голос. Этому поспособствовало отсутствие реальной конкуренции, недостаточная мотивация, осознание бессмысленности участия в голосовании из-за невозможности повлиять на результат.
В частности, на московских выборах активная часть избирателей разбилась на 3 группы, считают эксперты.
"На лоялистов (сторонников власти), левых традиционалистов и сторонников либеральной оппозиции, причем представители каждой из групп склонны голосовать за кандидата, наиболее явно олицетворяющего соответствующий выбор.
Промежуточные формы позиционирования кажутся избирателями неубедительными и ведут к проигрышу в избирательной кампании", — отмечено в докладе.
С каждым годом интерес избирателей к выборам неумолимо падает, но власти по-прежнему стремятся обеспечить высокую явку, отмечается в докладе, что в конечном итоге сказывается и на легитимности результатов.
В результате низкой явки пострадали в первую очередь оппозиционные кандидаты, считает Кынев.
"Если бы была высокая явка, то у оппозиции были бы высокие шансы победить", — уверен эксперт.
Он отметил, что на стадии регистрации кандидатам изменили правила проведения выборов и многие из них поняли, что не смогут выдвигаться. "Оппозиция не отказалась участвовать в выборах, ее просто не пустили. Власть сама это сделала", — говорит Кынев.
При этом, отметил эксперт, снизилось участие либеральных партий. В частности, он обратил внимание, что "Гражданская платформа" Михаила Прохорова выдвинула лишь один список своих кандидатов, что произошло на выборах депутатов Законодательного собрания Брянской области, и всего три списка в законодательные органы столиц субъектов Федерации.
Несмотря на низкую явку, власть пыталась всеми силами ее увеличить. В этом году, как и на прошлых выборах, для привлечения избирателей на участки использовались опробованные методы, когда избирателям на участках предлагали бесплатные продукты, призы, участие в беспроигрышной лотерее.
По мнению экспертов КГИ, использовались те же технологии накрутки голосов — голосование вне избирательных участков на дому или досрочно.
Больше всего сомнений вызвало искусственное повышение явки в Санкт-Петербурге, Республике Алтай, Самарской и Ивановской областях.
В результате эксперты подвели итоги, составив рейтинговую таблицу партий. Среди парламентских партий продолжает терять поддержку "Справедливая Россия". В ходе выборов "эсеры" окончательно дискредитировали себя в глазах оппозиционного избирателя, считают докладчики. В результате "Справедливая Россия" прошла только в пять региональных парламентов.
В рейтинге успешности партий, составленном докладчиками по результатам выборов, "Справедливая Россия" уступила непарламентской партии "Патриоты России".
Среди непарламентских партий большую поддержку получили партии, относящиеся к патриотическому лагерю, следует из рейтинга. В отличие от выборов 2013 года, успехи новых политических сил у несистемных партий незначительны, отмечается в докладе.
